Volksinitiative "Höchstgeschwindigkeit 140 km/h auf Autobahnen"

Bin dafür, seis auch nur um gegen den Begrenzungswahn ein Zeichen zu setzen. Wenns nach dem Bundesrat geht, fahren bald alle 80 auf der AB (übertrieben, aber nicht ganz so unrealistisch). Ich persönlich hab keine Lust, auf dem Arbeitsweg oder sonstigen langen AB-Strecken noch mehr Zeit im Auto zu sitzen, wenn auch 1/4 oder 1/3 der Zeit eingespart werden könnte. Gibt schlauere Beschäftigungen (wie zum Beispiel in nem Internetforum rumzuchatten )

Und diejenigen, bei denen mit 120 schon das Auge zuckt, können gerne RECHTS fahren. Danke

Oder bezeichnend ...

Zitat von Giachen aka Kermit

Ich weiss nicht, woher du das hast, auf der HP hab ichs auf die Schnelle jedenfalls nicht gefunden. Aber wenn die Typen nicht fähig sind, die Unterschriftenbogen nach Gemeinde zu trennen, bevor sie sie zur Beglaubigung einschicken, dann sehe ich für die Initiative noch schwärzer, als angesichts der Anti-Auto-Stimmung im Lande ohnehin schon. Und um zu verhindern, dass jemand nicht Unterschriften aus mehreren Gemeinden auf denselben Bogen schreibt, sind sie auf die glorreiche Idee gekommen, nur eine Zeile pro Bogen anzudrucken. Papierverschwendung im Quadrat. Auf der Einwohnerkontrolle muss jetzt jemand für jede Unterschrift einmal Ort, Datum, Funktion, Unterschrift und Amtsstempel aufbringen, anstatt für 6 bis 10 gleichzeitig. Was das auf den Einwohnerkontrollen wieder für Mehrarbeit gibt, die wir Steuerzahler zu berappen haben.... unglaublich diletantisch!

Siehe Anhang
I
I
I
I
I
I
I
I
V

Zitat von Giachen aka Kermit

Und um zu verhindern, dass jemand nicht Unterschriften aus mehreren Gemeinden auf denselben Bogen schreibt, sind sie auf die glorreiche Idee gekommen, nur eine Zeile pro Bogen anzudrucken. Papierverschwendung im Quadrat.

Das hab ich ja gar nicht gesehen. Ist es gar eine Unterstellung gegenüber denen, die für 140 sind? So sim Stile von "Wer so einen scheiss unterschreibt, der kann nur dumm sein - lass uns eine Zeile aufs Blatt drucken"?

Mal ernsthaft: Sowas ist wirklich kacke und unnötig. Wer zu dumm ist, eine einfache Volksinitiative zu unterschreiben, dem gehört eh das Stimmrecht entzogen.

sowas nennt man beschäftigungstherapie und sinnvoller einsatz der steuergelder. gelder die wir alle gerne für ein paar sinnvolle initiativen dem steuervogt abgeben. also lasst das gejammer wegen den paar zigtausend franken für eine initiative die an den ungültigen unterschriften scheitert. wir haben ja keine wichtigeren probleme....

und bevor da jemand einen shitstorm von der leine lässt.....

es gibt mehrere gründe um so eine initiative nicht zu unterstützen:

1; um schneller vorwärts zu kommen wären mehr autobahnspuren sinnvoller, egal ob mittags oder in der nacht
2; lärmemissionen entlang der autobahnen wären grösser, sprich mehr geld für lärmschutz
3; flüssigeres fahren geht nur mit temporeduktion
4; anhängerzüge dürfen trotzdem nicht schneller fahren, macht ein geschwindigkeitsüberschuss von 60 km/h spätestens der dritte der bremmst muss voll auf die eisen was eine ziehharmonika zur folge hat. bedeutet in wenigen minuten einen stau
5; noch mehr drängeler die mein leben und das meines sohnes gefährden
6; lastwagenfahrer werden es lieben noch mehr unter beschuss zu geraten weil sie langsamer sind amokfahrende pw's
7; lieferwagenfahrer sind meist idioten auf autobahnen und auch sonst im strassenverkehr ( ich muss es wissen, fahre dauernd mit lw und anhänger )
8; etc........

ich persöhnlich sehe keinen einzigen vorteil von 140 auf autobahnen

Zitat von Tinkabell

und wer nicht, tja der lässts sein! und soll gar nicht erst eine riesen Welle veranstalten, denn es läuft momentan die Initiative und nicht "die Gegenargumente"...

Tut mir leid, aber zu jedem politischen Thema gibt es auch eine Gegenseite. Wer was dagegen hat, der darf sehr wohl sachlich dagegen argumentieren oder seine Meinung dazu geben. Das nennt sich Meinungsfreiheit und ist in der Gesetzgebung fest verankert.

"Es läuft die Initiative und nicht die Gegenargumente" - selten so einen Schrott an einem Mittwochmorgen gelesen.

Greywolfs Argumentation, ob man dem nun zustimmt oder nicht, war sachlich und meiner Meinung nach korrekt. Ich hab mich dazu entschieden, nicht zu unterschreiben, primär aus folgenden zwei Gründen:

1. Das Ganze ist mir viel zu unwichtig, als dass ich das ausdrucke und Porto dafür bezahle
2. Eine Unterschrift pro Seite - nö danke.

Wenn mir ein Sammler über den Weg läuft, dann schauma nochmal.

Sali,

ganz ehrlich? 120 oder 140 auf der Dosenbahn ist mir gleich. 80 auf der Landstrasse ist das, was mich aufregt. Hier wäre ich für 100 (analog Deutschland).

Ich muss schmunzeln wenn ich die Lösungsansätze lese um den Verkehr flüssig zu halten. Ausbau der Strassen/Autobahn und Tempolimite hoch oder runter sind doch nur eine Bekämpfung der Symptome aber nicht der eigentlichen Ursache. Beides mag kurzfristig Abhilfe schaffen, aber in ein paar Jahren ist man wieder am gleichen Punkt angelangt.

Ich sehe das grösste Problem darin, dass jeder "Depp" mit seiner "Grossraumlimousine" alleine durch die Gegend gondelt. Achtet euch mal darauf wieviele Personen jeweils in einem PKW sitzen. In 90% genau eine. :pinch: Das ist als ob ein Zugabteil in den Stosszeiten nur zu einem viertel belegt wird. Die länge des Zuges, z.B. bei der Strecke Luzern - Zürich, kann man sich kaum vorstellen.

Wir leben nun mal in einer Zeit in der sich fast jeder ein Auto leisten kann und sich auch fast jeder diesen "Luxus" gönnen will. Dazu hat jeder das Recht, das stelle ich nicht in Frage, aber die Probleme die damit geschaffen werden erleben wir ja gerade.
Nun kann ich noch weiter ausholen und es als Problem unserer verwöhnten Konsumgesellschaft hinstellen oder gleich noch den Arbeitsmarkt, bzw. die Dezentralisierung miteinbeziehen welche diesen alltäglichen Pendlerwahnsinn verursacht.
Die Alternative (Bahn) stösst auch schon seit längerem an ihre Grenzen. Verständlich wenn die meisten den Stau in ihren "eigenen vier , rollenden Wänden" dem stehenden Gedränge im Zug vorziehen.

Fakt ist, wir nähern uns dem Kollaps und das obwohl unser Strassennetz eigentlich sehr gut ist. Ich bin skeptisch wenn es um den Ausbau geht, denn auf lange Sicht überwiegen die Nachteile. Ebenso skeptisch bin ich bei der Tempolimite. Nach oben wird den Verkehr nicht flüssiger machen, nach unten wird irgendwann unerträglich und die Autobahn somit Sinnfrei.

Ich denke eine Lösung ist nur möglich, wenn wir unsere bisherigen Gewohnheiten und die Richtung in die wir gehen in Frage stellen. Das Thema ist viel komlexer und die nötigen Veränderungen zur Lösung des Problems sind viel tiefgreifener als das man mit 20km/h mehr oder weniger irgendetwas bewegen könnte.

Zitat

Fakt ist, wir nähern uns dem Kollaps

Schöner Fakt, bravo

Also, wenn wir gerade bei den Fakten sind: Anhalteweg (Reakationsweg + Bremsweg)
bei 120 km/h = 180 Meter
bei 140 hm/h = 238 Meter
Wenn ich schaue, was ich täglich für Idioten auf der Autobahn sehe (z.B. SMS schreiben bei 120, Lieferscheine lesen, rasieren etc...) und wie einige Leute ihre Fahrzeuge beherrschen, so mach ich mir grosse sorgen wenn ich die Bremswege ansehe.
Ich bin nicht für nur Tempo 80 oder 100 auf der AB, aber ich glaube 120 genügen auch. Ausserdem bringt es zeitlich nur einen minimalen Vorteil. Wenn wir von einer Strecke von 100 km ausgehen, so benötige ich für die Strecke mit 120 km/h 50 Minuten. Mit 140 km/h 43 Minuten. Diese 7 Minuten sind eine lächerliche Zeitersparnis. Ja ich weiss, die Rechnung ist ziemlich theoretisch weil man sowieso die Geschwindigkeit nur sehr selten über die gesamte Strecke halten kann etc.
Wenn das Volk es umbedingt will, dann ist es so. Aber ich finde es nicht nötig.

Da haste dich bei den Anhaltewegen um nen guten Faktor 2 verrechnet. Bei den Richtigen Anhaltewegen machste dir dann gleich halbsoviele Sorgen

Jetzt bekomm ich wohl gleich wieder Schimpfe

Nein, er liegt in etwa richtig -> http://www.kfz.de/sicherheit/bremsweg/

Von Gesetzes wegen können pro Fahrstreifen maximal 1 Fahrzeug pro zwei Sekunde passieren. D.h. für den Verkehrsfluss ist es, vom Gesetzt her wurst ob 80 km/h oder 120 km/h. Art. 34 Abs. 4 SVG. Zuwenig Abstand wird mit hohen Bussen und Ausweisentzügen geandet.

Im gleichen Art. 34 finden wir aber noch was viel relevanteres was die Kapazität von mehrspurigen Strassen Anbelangt. Es steht sogar schon im Titel von Art. 34: Rechtsfahren. Leider wird diese Missachtung von Art. 34, ungleich dem zuwenig Abstand, mit nur läppischen 60 Stutz gebüsst (OBV Ziffer 314.1). Wenn dann überhaupt.

Wenn ich also selbst mit 130 km/h auf der Autobahn (was auch 60 Stutz kostet OBV Ziffer 303.3.b) jeweils sauber auf den rechten Fahrstreifen einspuren kann, so geht das auch mit 100 - 120 km/h locker vom Autohocker.

Wenn sich alle Deppen auf dem Mittelstreifen tummeln bringt eben auch drei Streifen genau Null Komma Nichts.