Kermit, jetzt weisst du was ich meine mit "ein Post naiver als der andere" 
Der eine denkt, dass man mal eben mit ner Unterschrift oder nem Gang zur Urne ein lästiges Gesetz lockern kann.
Andere meinen, eine Rennstrecke in der Schweiz würde das Raserproblem lösen.
Und nicht wenige haben dass Gefühl, dass der Fahrer ja nix dafür kann wenn der schnelle Töff schnell beschleunigt und dass das bei einer Kontrolle womöglich noch berücksichtigt werden sollte.
Und nicht wenige haben dass Gefühl, dass der Fahrer ja nix dafür kann wenn der schnelle Töff schnell beschleunigt und dass das bei einer Kontrolle womöglich noch berücksichtigt werden sollte.
u 125er fahrer, sölled eh nöd bestroft wärde, isch sch oes wunder das die uf die gschwindigkeite chömed 
Zugegeben - für einmal ist das selbst für mich zu viel um den ganzen Text durchzulesen.
Kann mir einer nochmal ganz kurz erklären um was es eigentlich geht?
Mag blöd tönen, abe wer mit 144 ausserorts gelasert wird, der ist nun mal zu schnell gefahren. Und zwar nicht nur ein bisschen sondern massivst (144 zu 80 sind 80 % schneller als erlaubt, auf der Autobahn wären das 216 "echte" Km/h. Auf dem Tacho würde die Anzeige auf der Autobahn somit vermutlich um die 230 anzeigen, bei 144 war's auch schon mindestens 150. Da lässt sich nicht diskutieren, das ist nicht mal eben ein Versehen (z.B. ein 60er Schild auf Landstrasse nicht gesehen) sondern Raserei. Ob das nun ein einzelner Fall war oder man sich und die Mitmenschen dauernd den damit verbundenen Gefahren aussetzt, ist keine Diskussion wert - weil's erstens keinen interessiert und zweitens sowieso nicht nachzuweisen ist wenn kein Fahrtenschreiber vorhanden ist.
Das Rasergesetz soll genau diese Raser aus dem Verkehr ziehen, das Mitleid hält sich deshalb in Grenzen. Sehr ärgerlich natürlich, dass es einem selber trifft und alle anderen (zum Glück bin ich nicht Polizist, sonst müssten da schon einige läner zu Fuss gehen welche ich auf meinen Touren so gesehen habe) damit durchkommen. Gibt aber auch Killer welche nie erwischt werden - ist das ein Grund selber zum Massenmörder zu werden?
Bleibt das Thema Fahrzeug-Entzug. Das ist nun mal im Gesetz geregelt und die Richter haben hier noch einen gewissen Spielraum. Gemäss Gesetz sollen massive Übertretungen auch "richtig weh tun" (war schon früher so: http://www.blick.ch/news/schwe…bin-diplomat-id39969.html) - und Entzug vom Fahrzeug kann je nach Einkommen durchaus eine adäquate Lösung sein. Wäre sicher auch nicht glücklich, wenn man mir das Auto wegnehmen würde - aber so sind nun mal die Regelungen wenn man sich nicht an geltende Gesetzte hält.
Dass es ohne fahrenden Untersatz mühsam (und teilweise teuer) werden kann, ist klar, aber das weiss jeder bevor er in ein potentes Auto oder auf ein PS-starkes Mopped sitzt. Wer die Gashand nicht unter Kontrolle hat, muss sich halt einer Selbstbeschränkung unterwefen und Roller oder 125er fahren - das Problem lässt sich durchaus auch von der Seite her lösen.
So gesehen verstehe ich eben nicht, wo das Problem genau liegt und wieso es so viele Beiträge zum Thema gegeben hat. Man hat einen Fehler begannen und muss dafür büssen - je schlimmer der Fehler desto höher die Busse. Und 144 Km/h statt 80 grenzt an ein Kapitalverbrechen - so schnell fährt man nicht mal auf der Autobahn.
Marc
P.S.: ich wäre auch dafür, dass man bei Erst-Tätern Milde walten lässt, aber anscheinend gibt es dafür wenig Spielraum. Meinem Kollegen wurde der Auto-Ausweis weggenommen, weil er in ein stehendes Auto gefahren ist (kein Personenschaden, nur Stossstange kaputt). Weil der Aufprall mit mehr als 10 Km/h efolgte, wird das als Gefährdung angesehen - und der Ausweis MUSS gemäss Gesetz eingezogen werden (1 Monat). Geht man mal zu einer Karosserie, müssen da ziemlich viele Leute zu Fuss unterwegs sein 8|
Kermit, jetzt weisst du was ich meine mit "ein Post naiver als der andere"
Der eine denkt, dass man mal eben mit ner Unterschrift oder nem Gang zur Urne ein lästiges Gesetz lockern kann.
Do bin ich wohl demit gmeint. findi etz chli fräch!
D Diskussion isch gsi das de tdm-guy gseit hät, das jede wo nöd abstimmt sälber schuld isch, de kermit widersproche hät und ich das argument wiiter gspune han und gseit das jede ide schwiiz d möglichkeit hät es referendum z ergriffe.
nimmsch das naiv zrugg!? SOFORT und schriftlich! 
Kermit, jetzt weisst du was ich meine mit "ein Post naiver als der andere"
Ja, Boo, jetzt weiss ich es. Aber dein Satz betrifft nicht nur die von dir jetzt genauer spezifizierten, sondern schlicht alle, inkl. meiner. Und dann fühle ich mich einfach blöd angemacht. Verstehst du das? Das ist halt das Problem mit Pauschalisierungen.
Ich kann schon lesen gsrrrr
Und Kermit, das war keine Pauschalisierung. Sie implizierte nur, dass in meinen Augen mindestens eine Aussage naiv ist. Aber schön, dass du dich angesprochen fühlst
Und Kermit, das war keine Pauschalisierung. Sie implizierte nur, dass in meinen Augen mindestens eine Aussage naiv ist.
Das kann dir nicht wirklich ernst sein, Boo, sonst habe ich dich echt intellektuell überschätzt
Siehste Kermit, "Sicheres Auftreten bei vollkommener Ahnungslosigkeit". Dieser Kurs hat sich für mich echt gelohnt
"Wie man eine Aussage liest ohne sich in jedem Satz angepisst zu fühlen", das wäre ein sinnvoller Kurs für dich
Na ja, ganz so erfolgreich setzt du ja die Erkenntnisse aus deinem Kurs auch nicht um, wenn sogar ich Dödel dir auf die Schliche komme.
Und wenn wir schon bei Empfehlungen sind: lies mal dieses Buch. 
jupii, der 100 beitrag (wenn auch ohne inhalt)!
obwohl "alli" jo so brühelet händ, woni ihn es ersti mol gschlosse gha han, isches jo jetzt durs öffne glich nüd gschiideres meh dabii usecho.
daher machi de jetzt wieder zua!
