Irrtümer der Allgemeinbildung

    Zitat von Boo

    Für Obst und Gemüse gibt es keine eindeutigen biologischen Definitionen, daher ist eine Diskussion, ob eine Tomate zu Gemüse oder Obst gehört, hinfällig.

    Weil keine biologische Definition möglich ist, ist eine Diskussion über Tomate = Gemüse :tired_face: Obst weshalb hinfällig? Weil DU es sagst? Die biologische Definition ist nicht das Mass aller Dinge. Es gibt auch andere, z.B. eine botanische oder eine küchentechnische Definition, etc., etc. Sie alle haben ihre Berechtigung. Welche zu verwenden ist, richtet sich am Kontext. Und welcher Kontext ist in einem Töff-Forum wohl der richtige? Der biologische? Warum, weil DU es sagst? Und warum nicht der kabarettistische?

    Wir sind hier nicht in Afghanistan, wo irgendwelche Bildungstaliban vorschreiben, was zu denken und wie und bis wohin zu diskutieren ist und welche Argumente dabei zulässig sind. Voraussetzung für eine vernünftige Diskussion ist, dass man mindestens versucht, die Argumente des anderen zu verstehen. Wenn du damit Mühe hast, dann lass das Disputieren, steige auf den Töff und geh fahren, denn das kannst du offensichtlich wesentlich besser. :winking_face: Und vergiss deiner dünnen Haut wegen nicht, ein richtig dickes Kombi anzuziehen. :face_with_tongue:

    Gut, das "biologische" hätte ich weglassen müssen. Aber selbst wenn du es nicht weglässt, ist dies hinreichend für meine Argumentation. Wenn es nicht mal biologisch gesehen eindeutig ist, was bringt es dann, NOCH MEHR Definitionen zu suchen? Das hat dann nichts mehr mit Fachwissen über Tomaten zu tun, das ist reine Logik.
    Aber ich geb dir den Punkt, das Wort "biologisch" habe ich in dem Posting nicht 100% durchdacht.

    Aber diesen Punkt zieh ich dir gleich wieder ab, weil du jemandes Aussage verneinst, nur weil dieser eine andere Definition verwendet als du.
    Der korrektte Klugschiss auf die Aussage "Tomate = Obst" wäre "kommt drauf an, welche Definition du für Obst verwendest". Aber ganz sicher nicht "Falsch!", denn damit suggerierst du ja gerade, dass es eben nur "deine" richtige Definition gibt (was du mir paradoxerweise vorwirfst). Und ich sage, solange es mehrere (anerkannte sich z.T. widersprechende) Definitionen gibt, gibt es kein richtig oder falsch, deshalb ist die Diskussion hinfällig und dein "Falsch" eben ungerechtfertigt.

    Ich kanns nur immer wieder sagen. Was du schreibst ist ja fast immer richtig (zumindest bin ich dieser Meinung). Das heisst aber nicht, dass die anderen falsch liegen, das ist das, was du manchmal nicht begreifst.

    Und dies war mein Schlussposting zu dem Thema. Und glaub nicht dass es aus Frust entstanden ist. Wenn ich keine Freude daran hätte, würde ich das Schreiben sein lassen.
    Dass du meine Widerreden doch nicht so lustig findest wie du hier schreibst, hast du ja schon bewiesen (Stichwort Ignorierfunktion :winking_face: )

    Einer ist immer schneller - zum Beispiel ich :winking_face:
    Quod gratis asseritur, gratis negatur

    Zitat von Boo

    Dass du meine Widerreden doch nicht so lustig findest wie du hier schreibst, hast du ja schon bewiesen

    Damit liegst du halt jetzt leider falsch. Das war wegen was ganz anderem. Aber lassen wirs damit bewenden.

    Finde den Thread eigentlich ganz amüsant und gut, wenn es nur nicht in einer botanischen Debatte enden würde ;).

    Spinat
    ...hat angeblich gar nicht so viel Eisen. Hab mal gehört das geht auf einen Tippfehler zurück wo das Komma falsch gesetzt wurde und nun hält sich bis heute hartnäckig die Weisheit, dass Spinat als Eisenbombe gilt.

    Plastiksprengstoff
    ... hat gar nichts mit Plastik zu tun. Zugrunde liegt ein Übersetzungsfehler. Das englische Wort "plastic" kann für plastisch (Adjektiv) oder Plastik (stehen) und jemand hat dann daneben gegriffen. Also gibt es eigentlich gar keinen Plastiksprengstoff sondern nur plastischer (also verformbarer) Sprengstoff.

    Kapitalismus (so kurz vor der Minder-Initiative vielleicht gar nicht schlecht)
    Heutzutage wird mit dem Wort eher Negatives in Verbindung gebracht: Gier, hohe Boni, ungerechte Löhne. Habe sogar schon Leute sagen hören, dass die Giert und das Streben nach Macht und Geld ein (Achtung jetzt kommt's) integraler Bestandteil des Kapitalismus sei :grinning_squinting_face: .
    Man kann sich über Details streiten, aber im Grunde hat der Kapitalismus zwei Hauptmerkmale: privater Besitz ist möglich (also eigene Fabriken und der Besitz der Produktionsware) und die freie Marktwirtschaft (welche von Angebot und Nachfrage bestimmt wird). Früher im Sozialismus und den Monarchien gehört ja alles dem Staat bzw. den Adligen. Gerade im Solzialismus mit der ganzen Planwirtschaft gab es viele ineffiziente Prozesse. Grundsätzlich ist der Kapitalismus eine superdufte Sache, nur braucht es eben Leitplanken, da sich wie immer einige Leute an anderen bereichern wollen. Das war aber schon früher in den anderen Systemen so, gerade im Sozialismus blühte die Korruption.
    Einige werfen dem kapitalistischen System sogar vor, nur auf Gewinnmaximierung aus zu sein, ohne Rücksicht auf soziale und ökologische Belange. Nun auch das ist wieder durch den Mensch verursacht und war sicherlich auch in den früheren System so.
    In der Wirtschaft und vor allem bei den Finanzgeschäften brauchen wir sicherlich noch ein paar gesetzliche Bestimmungen, da die Leute auch aus der letzten Krise aber überhaupt nichts gelernt haben und die nächste soll ja schon kommen, wenn wir so weiter machen. Ich bin also gespannt, was an der Abstimmung dann raus kommt.

    Dass der Name der Blindschleiche nichts mit ihrer vermeintlichen Blindheit zu tun hat, wird in vielen Irrtümer-Büchern beschrieben. Stattdessen wird meist die silberne (blendende) Farbe als Namensgeber genannt, weshalb die Blindschleiche eigentlich "Blendschleiche" heißen müsste. Auch diese Erklärung ist jedoch falsch, zumal die Blindschleiche eher bräunlich aussieht.

    In Wirklichkeit wurde die Blindschleiche früher in der Tat für blind gehalten, wie ihre französische Bezeichnung orvet und der italienische Name orbettino belegen: Beide gehen auf das lateinische Wort orbus = blind zurück. Im klassischen Latein hieß das Tier caecilia, was ebenfalls auf ein "blind" bedeutendes Wort zurückgeht (caecus).

    Dass die Blindschleiche ihren Namen den "blinden", also zurückgebildeten Extremitäten verdanke, erscheint demgegenüber fernliegend.