Neue Super-Radar-Anlagen / gänzlich fehlende Verhältnismässigkeit

Hier der Link zum Thema: http://www.law-news.ch/2010/11/neue-r…-in-der-schweiz

Anmerkungen:

In der
Schweiz werden jährlich rund 2,5 Mio Motorfahrzeugführer geblitzt (pro Tag
6850) und rund 72000 Führerausweise (Zahl 2010) eingezogen (pro Tag 197). Mit
den neuen Geräten wird sich diese Zahl wahrscheinlich (eher sicher) noch erhöhen. Während das
BfU auf die bewiesene positive Wirkung von Radarkontrollen in der
Unfallprävention hinweist, vermuten andere hinter der neuen Offensive der
Polizei Abzockerei durch den Staat!

Die
genannte positive Wirkung ist eine Lüge, führen doch die sinkenden Unfallzahlen
viel mehr auf die Temporeduktionen allgemein sowie auf den jährlich
fortschrittlichen Stand der Sicherheitstechnik in Motorfahrzeugen zurück.

Dass eine
Radarkontrolle nicht wirklich einen positiven Eindruck in der Unfallstatistik
hinterlassen kann, kennt ein Jeder/eine Jede von uns. Kurz vor dem Kasten
abgebremst, danach wird wieder etwas beschleunigt. Tagtäglich zu erleben......Rein
punktuell wird die Geschwindigkeit gesenkt, nicht aber im Allgemeinen! Ausnahmen
stellen Strassen dar mit Blitzern in Folge (Rosengarten, Stadt Zürich, beide
Richtungen).

Das ASTRA
(Bundesamt für Strassenverkehr) verweist ebenfalls auf die Verbesserung der
Verkehrssicherheit, was bis anhin eine Lüge war! Mit den neuen
Abschnittskontrollen auf den Nationalstrassen A2 (Arisdorf-Tunnel) sowie der A9
zwischen Aigle und Bex wird dies eintreffen, weil eben nicht punktuell sondern ein
ganzer Abschnitt erfasst wird!

Aufgerüstet
wird aber nach wie vor bei herkömmlichen Geräten für rein punktuelle Kontrollen
und hier ist und bleibt es eine Abzocke! Weshalb: Gemeinden, in deren Gebieten
die Kontrollen durchgeführt werden, werden prozentual an den Einnahmen
beteiligt. Da diese Beträge nicht unerheblich sind, werden regelrechte
Programm-Geschwindigkeitskontrollen durchgeführt (im Kt ZH jeden Tag mindestens
5) und keine der Gemeinden (wie auch Kanton und Bund) kann und will auf diese
Einnahmen verzichten.... womit der Nachweis der Abzockerei erbracht wäre

Verhältnismässigkeit:
Noch bis 2005 prüfte das AMA jeden einzelnen FA-Entzug, wobei insbesondere der
automobilistische Leumund berücksichtigt wurde. Mit der neuen Gesetzgebung ab
2005 gelten die gesetzlichen Mindestentzugs-Dauern und der Leumund bleibt
unbeachtet! Erst bei Entzugs-Dauern über den Mindestansätzen kann eine Reduktion
erfolgen.

Glück hat
nur noch, wer bei einer Nachfahrmessung auf vernünftige Trachtenträger trifft,
welche mal ein Auge zudrücken und die Sache im OBV erledigen anstatt direkt zu
Rapportieren! Strich ist Strich, was soll’s..... Hierbei handelt es sich allerdings
um eine aussterbende Gattung.....

Grues Eric

Zitat Yam660

Irgndwie begreiffe ich die Hysterie nicht ganz. Gemäss Strassenverkehrsgesetzordnung steht nirgends geschrieben, dass Geschwindigkeitskontrollen in irgend einer Weise mit der Verkehrssicherheit im Zusammenhang stehen müssen.

DAS ist richtig, jedoch werden sie unter diesem Deckmantel vorgenommen, ist an jedem Interview einer öffentlichen Anstalt oder den zahlreichen Pressemeldungen zu entnehmen (wir hatten da in der Vergangenheit sehr schwere Unfälle......)

Zitat Yam660

Worüber man diskutieren kann (könnte), sind die allgemeinen Tempolimiten, denn mit den optimierten Knautschzonen der Dosen, den ABS/ASR sowie den Airbags, den immer verbesserten Strasenbelägen und Gummimischungen der Autos und den Verkehrsregelungen (genügend Platz pro Fahrspuhr) könnte man sich durchaus vorstellen in gewissen Randzeiten die Tempolimiten anzuheben.

HIER wäre eben ein vernünftiger Ansatz mit elektronisch geregelten Wechselsignalen, welche die jeweils zulässige Höchstgeschwindigkeit signalisieren! Bis anhin spielt es Verfahrens- wie Bussentechnisch keine Rolle, ob die Übertretung (oder gar das Vergehen) im dichten Berufsverkehr oder aber zu später Nachtstunde begangen wurde. Geschwindigkeitsbussen sind im einem festen Tarif festgehalten, nach welchem verfahren wird. Ob jemand tagsüber in einer Lücke seine stark motorisierte Karre kurz auf 200 beschleunigt (und geblitzt wird) oder aber nachts auf verkehrsfreier Strasse mal Stoff gibt, wäre m.E. sehr wohl unterschiedlich zu handhaben (diesen Spielraum hatte eben bis 2005 das AMA i.S. FA-Entzug). Weshalb also nicht bei sehr schwachem Verkehrsaufkommen die Limiten erhöhen? Autobahn 130 oder so?

Zitat Yam660

Nur darf man meiner Ansicht nach nicht so kleinlich sein und dann den Fehler bei den Radarkästen oder Polizisten suchen, denn die tun auch nichts weiter als Ihren vom Gesetz vorgegebenen Job.

SEHR richtig, Anlass dazu auch, dass so Einigen der Job manchmal ganz gewaltig 'stinkt'! Weil eben die Gemeinden finanziell beteiligt sind, werden viele sehr unsinnige Kontrollen an noch unsinnigeren Orten vorgenommen... dies ist der Stein des Anstosses! Für Eigeninitiative bleibt dann fast kein Freiraum mehr, ist doch auch ein jeder Polizist privat auf Achse und weiss sehr wohl, wo tatsächlich gerast wird und wo nicht. Aus diesem Grunde wurde bereits ende der 80er eine Radarpistole getestet (aus den USA), welche aber mehr als mangelhaft war. Im Pflichtenheft wurde festgehalten, dass eine Anschaffung grundsätzlich notwendig sei, um eben ganz gezielt einzelne Raser aufgrund privater Meldungen (der fährt immer über die Mittagszeit dort und dort durch....) zu schnappen. Wie wir alle wissen, wurde die Radarpistole (auch Laserpistole genannt) angeschafft, wird jetzt aber dazu missbraucht, um ganz normale Kontrollen zusätzlich zu den bisherigen durchzuführen. Vorteil: einfach in der Handhabung, wenig Personal! Leider steht hier auch wieder die Abzocke der damaligen 'sehr vernünftigen Begründung' zur Anschaffung gegenüber......

Natürlich trägt letztendlich jeder selber die Schuld..... keine Frage. Auch darf aber das System dann und wann in Frage gestellt werden, wenn die Fakten und die entsprechende Vorgeschichte dazu bekannt sind

An dieser Stelle mal ein Lob an Yam660 immer sachlich, immer sehr kompetent, BRAVO