Wenn ihr zuschaut wie euer Töff geklaut wird

Zitat von Yam660

Das man nicht einfach in der Gegend rumballert und Leute erschiesst ist nicht zu diskutieren, aber wenn das Bundesgericht jemanden einsperrt weil er sich (nach einem tätlichen Angriff mit Verletzung!) wehrt..... ich kann's nicht verstehen.

Das ist doch ein Strohman par Excellence.

Natürlich darf er sich wehren. Auf tausend Arten. Nur eben nicht mit Rache/Selbstjustiz.

Zum Glück verstehen das wenigstens genug andere Leute hierzulande

Ich habe immer noch die romantische Vorstellung, dass die Polizei Verbrechen verhindern sollte und nicht nur im Nachhinein die Schäden feststellen sollte. Ist halt reines Wunschdenken.

Wie üblich empfiehlt es sich, das ganze Urteil selber zu lesen und nicht nur die Zusammenfassung von Pressefritzen zu hören/lesen.

Und was der ehe dümmliche Hinweis auf das Klauen von Ferraris von Anwälten betrifft: Es waren die Bundesrichter, die das Urteil gefällt haben und es ist nun mal die Pflicht eines Anwalts, das beste für seinen Klienten heraus zu holen (vgl. Art. 389 OR). In diesem Fall wäre es ein Freispruch für den Bauern gewesen.

Für die Anklage ist sodann die Staatsanwaltschaft zuständig und nicht ein allfälliger Anwalt des Diebes/Räubers.

Meines WIssens fahren eher wenige Staatsanwälte mit Ferraris herum (und Anwälten sollen gerüchteweise eher mit Harley's unterwegs sein).

Und das Bundesgericht hat, soweit ich das der Radio-Meldung entnehmen konnte, ein Notwehrrecht nicht abgelehnt. Aber sich wehren kann man nur vor oder während eines Angriffs. Danach wehrt man sich nicht mehr, sondern rächt sich (was wiederum nicht der Fall wäre, wenn der Dieb/Räuber mit einer Beute fliehen wollte, was aber nicht der Fall war). Das mit der Verhältnismässigkeit lassen wir mal, sonst artet es noch in ein Strafrechtsseminar aus.

Zitat von StPaul

Ich habe immer noch die romantische Vorstellung, dass die Polizei Verbrechen verhindern sollte und nicht nur im Nachhinein die Schäden feststellen sollte. Ist halt reines Wunschdenken.

Das macht sie doch zum Beispiel mit den Blechbüchsen am Strassenrand, damit niemand zu schnell unterwegs ist und andere über den Haufen fährt oder sich selbst ins Jenseits befördert.

Und jetzt siehst Du, was Du mit Deiner romantischen Vorstellung angerichtet hast.

Zitat von Yam660

Sorry, war etwas gar hektisch geschrieben.

Mir einfach schleierhaft, dass persönlicher Besitz offenbar nicht mehr mit allen Mitteln geschützt werden darf, da gibt es in islamischen Ländern deutlich härtere Methoden der Bestrafung von Dieben (ob Hand abhacken jetzt grad die Lösung wäre, ist natürlich eine andere Frage, auch die USA haben ja in diversen Staaten Methoden wo das Resultat deutlich anders rausgekommen wäre - nützt ja offenbar auch nicht als Abschreckung).

Und damit zeigst du ja, dass es eben nicht einfach hektisch geschrieben war, sondern dass es tatsächlich deine Meinung ist, dass man sein Eigentum mit allen Mitteln schützen und sogar rächen dürfen soll. Find ich tragisch, aber kann ich auch nicht verbieten. In einem anderen Land dürfte ich jetzt vielleicht ungestraft mit dem Baseballschläger zu dir kommen, damit du deine Meinung änderst, aber ist das wirklich ein Argument? Bleibt bloss noch dass du argumentierst, dass ne Schrotflinte günstiger ist als ne Versicherung...

Du hast es offenbar immer noch nicht begriffen.

Also mir ist es lieber, wenn ein Dieb von einem Gericht bestraft wird, als dass jeder zum Zwecke eines vermeintlichen Selbstverteidigungsfall eine halbautomatische Waffe tragen darf und bei Bedarf in einer Schule rumballert.

Das gibt mir als Dieb natürlich schon eine beruhigende Sicherheit, dass ich im Falle des Aufliegens schon mal nicht verletzt werde. Da lohnt sich das Restrisiko natürlich mehr.

Und noch einer.

Zitat von StPaul

Das gibt mir als Dieb natürlich schon eine beruhigende Sicherheit, dass ich im Falle des Aufliegens schon mal nicht verletzt werde. Da lohnt sich das Restrisiko natürlich mehr.

Wer sagt denn, der der andere sich an die Rechtssprechung / das Gesetzt haltet?
Wenn Du Pech hast, schiesst er obwohl er die Konsequenzen kennt,

Ich bin ganz auf der Seite von LongTrip und Boo
Sonst sind wir bald soweit, dass dem "Täter" aus Notwehr in den Rücken geschossen wurde. Und dieser dabei bereits 10m weg war.

StPaul : Es gibt nicht nur den Dieben, sondern auch DIR Sicherheit, dass du grundsätzlich nicht verletzt wirst verletzt werden darfst. Dafür musst du also kein Dieb sein. Man muss in einer Gesellschaft immer mit Arschlöchern rechnen, verhindern kannst du das nur in ganz bescheidenem Masse. Aber deswegen muss man ja nicht selber zu einem werden.

An so nem Feld bin ich letzthin vorbei gefahren. Eingezäunt, könnte n Knast sein.

Hätte es dem Bauern geholfen, wenn er bei der Tat besoffen gewesen wäre?

Spannend wäre es zu erfahren, was in dem Fall angemessen gewesen wäre. Einmal betreffend Festhalten des Diebes plus Abwehr der Truppe. 30 Liter Flasche Pfefferspray?

Neige zum Sympatisieren mit dem Hanfbauern.

Zitat von Flitzi

Hätte es dem Bauern geholfen, wenn er bei der Tat besoffen gewesen wäre?

Du meinst bekifft

Das Einsperren per se find ich ja auch ne coole Aktion (inwiefern ist das eigentlich legal? Ich meine man darf jemanden ja schon „festhalten“ zu nem gewissen Grad, bis die Polizei da ist, oder irre ich?). Es ging ja aber offenbar weit darüber hinaus.

Nächste Frage, war der Hanfanbau legal?