Für was man eine Haftpflichtversicherung braucht

Ich weiss ja nicht wo du versichert bist, aber würde mich nach einer anderen Versicherung umsehen....

Haftpflicht geht bei Smile-Diret bis zu 100 MIO...

Zitat von jeannie

Zum Glück geht die Haftpflicht bis zwei Millionen.

Die geht sogar mindestens bis 5 Mio. Art. 3 VVV

https://www.admin.ch/opc/de/cl…on/19590239/index.html#a3

Zitat von zdriver

Haftpflicht geht bei Smile-Diret bis zu 100 MIO...

Verkehrshaftpflicht bis 100 Mio??? =O8|

Schön so ein Beispiel zu lesen. Dies ist nämlich eine Frage, die viele Kunden stellen. "Ich bin ja vorsichtig. Wozu soll ich sowas haben, und erst noch so hoch und dann soviel dafür bezahlen! "

Viele Versicherungen haben Standard-Garantiesummen um die 5 Millionen rum. Was ja auch absolut Sinn macht. Kann man natürlich auch erhöhen lassen. Kommen nebst den Sachschäden noch Personenschäden hinzu, gehts dann plötzlich in die 7-stelligen..
Da kommt dann die Traurige Wahrheit, dass es günstiger ist, jemanden totzufahren, als für den Rest der Tage in den Rollstuhl zu verbannen (ja. mir ist bewusst, wie falsch das ist)

Nachtrag: Üblich sind meist 5 Millionen bei Privathaftpflichtversicherungen (wo aber häufig noch die Fremdlenkerversicherung mit drin ist) und 100 Millionen bei der Haftpflicht in Fahrzeugversicherungen.
So. Jetzt stimmts.

Zitat von RebelFazer

Verkehrshaftpflicht bis 100 Mio??? =O8|

Konnte ich auch nicht glauben, hab deshalb gerade in meiner Police nachgeschaut
Aber tatsächlich, auch bei der AXA gibt's eine Garantiesumme pro Ereignis bis 100 Millionen!

@RebelFazer

Dachte zuerst auch dass es nicht so hoch ist, wusste aber dass es mehr als die 2Mio sind.

In der heutige Zeit ist man seeehr schnell bei denn 2Mio...

Die Schuldzuweisung macht mich etwas stutzig...

Ich dachte man darf nicht ausweichen, wenn man dadurch dann einen Unfall verursacht? Bei Wild ist das ja bekannt, wer ausweicht und nen Unfall baut ist selber schuld. Aber ich meine auch wenn andere Verkehrsteilnehmer involviert sind, ist man selbst schuld, wenn man durch ein Ausweichmanöver die Kontrolle verliert. Meine schon diverse solche Situationen gelesen zu haben, wo ein Töfffahrer einem auf der falschen Spur entgegenkommenden Auto ausweicht und durch das dann zu Sturz kommt, während der Autofahrer fröhlich und nicht mitbekommend weiterfährt. Oder wenn einem ein Auto den Vortritt wegnimmt und man bei der Schreckbremsung/Ausweichen zu Sturz kommt, ohne das Auto zu berühren. Zahlen muss dann der Motorradfahrer.

Wie ist das nun genau, weiss da wer Bescheid? Oder nimmt man einfach den Töfffahrer als Schuldigen, weil der grad schön am Boden liegt und sich nicht aus dem Staub machen kann?

Zitat von phunder

Aber tatsächlich, auch bei der AXA gibt's eine Garantiesumme pro Ereignis bis 100 Millionen!

Bei der Mobiliar auch. Scheint wohl Standard zu sein.

Zitat von Boo

Oder nimmt man einfach den Töfffahrer als Schuldigen, weil der grad schön am Boden liegt und sich nicht aus dem Staub machen kann?

Das man den möglichen Unfallverursacher überhaubt ermitteln kann, dass man den Unfallvorgang aufgrund der Spuren nachvollziehen kann und dann evtl. noch die selbstbelastende Aussage des Beschuldigten.

Und natürlich allgemein die Tatsache, dass Art. 31 Abs. 1 SVG sehr breit und als Allzweckmittel angewandt wird. Ein Aussage mit der man in Deutschland ein Bussgeld verhindern kann, führt in der Schweiz zu einer Verzeigung mit den entsprechenden Folgen und hat so nebst Schaden auch gleich noch den juristischen Spott.

Zitat von RebelFazer

Und natürlich allgemein die Tatsache, dass Art. 31 Abs. 1 SVG sehr breit und als Allzweckmittel angewandt wird.

Ja eben. Das Der Töfffahrer sein Fett abkriegt ist klar, er hat ja den Unfall verursacht. Der Anhängerfahrer ist rechtlich sicher unschuldig.
Aber der Kranfahrer hat nunmal Art. 31 Abs. 1 SVG verletzt. Er ist aus eigenem Willen ausgewichen und hat die Kontrolle verloren. Warum ist er dann straffrei geblieben?

Haftpflichtversicherung ist bei uns zum Glück Gesetz und auch Anstand.

Ich bin weit weg von der Versicherungsbranche. Kann man annehmen, dass die Versicherung nun einfach so alles regelt? Der kleinste Regress ruiniert bei solchen Grössenordnungen den Versicherungsnehmer.

Es wäre noch spannend zu lesen, wie es nach ein paar Jahren dem Beschuldigten ergangen ist.

Versprochen wird viel. Wird es nun erfüllt?

Zitat von Boo

Ja Er ist aus eigenem Willen ausgewichen und hat die Kontrolle verloren. Warum ist er dann straffrei geblieben?

Altaaa. Der hat ein Leben gerettet.

Zitat von Umebore

Altaaa. Der hat ein Leben gerettet.

spielt in dem Zusammenhang aber keine Rolle.......könnte sich höchstens auf die Höhe der Strafe ausrichten

Zitat von Umebore

Altaaa. Der hat ein Leben gerettet.

Er hätte das Leben aber vielleicht auch retten können ohne die Kontrolle zu verlieren .
Entweder die Justiz ist konsequent oder nicht. Ich rette dem über die Autobahn rennenden Fussgänger auch das Leben, wenn ich in die Leitplanke ausweiche, umherschleudere und eine Massenkarambolage verursache. Ich werd trotzdem verknackt. Erst recht, wenn der Fussgänger abhaut und ihn ausser mir niemand gesehen hat. Siehst du, worauf ich hinaus will?

Ich finde es nicht schlecht, dass der Kranführer straffrei bleibt, versteh mich nicht falsch! Ich finde es schlecht, dass in ANDEREN Fällen der, der einen grossen Schaden verhindert und in der Folge einen kleinen Schaden (an sich und seinem Gefährt) produziert, eben NICHT immer straffrei davon kommt. Gerade wir Motorradfahrer.

Zitat von Umebore

Kann man annehmen, dass die Versicherung nun einfach so alles regelt?

Mal so ganz grob gesagt: kann man.

Grob gesagt, weil ja hier wenig Infos drin sind. Es wird natürlich geprüft, ob der Motorradfahrer und Maschine Fahrtauglich waren. Wenn der Betrunken oder unter Drogeneinfluss stand, oder das Motorrad grobe Sicherheitsmängel aufweist, könnte regressiert werden. (Also wegen nem zu lauten Topf, machen die meisten Versicherungen sicherlich keinen Regress - wobei es da auch solche gibt, die das machen würden... X/ ). Wenn aber die Bremsen manipuliert waren - dann aua). Sollte der Motorradfahrer grobfarlässig gehandelt haben, wäre das auch ein Regressgrund.

Gehen wir aber davon aus: Fahrer hat ein Permis, war nüchtern, ist nicht fahrlässig gefahren und Bock war tiptop zwäg -> Haftpflicht übernimmt die Kosten und der Fahrer zahlt nur den Selbstbehalt.

Zitat von RebelFazer

Bei der (...) auch. Scheint wohl Standard zu sein.

Sag ich doch