Polizei Motorrad Einziehen?

ok, 180 im 80 er Bereich sind ( heutzutage) schon ziemlich heftig und da es ja je länger je mehr Gutmenschen unter uns gibt die Exzesse jeder Art verteufeln......
Aber Hand aufs Herz wer von uns der schon seeeehr lange mit Motorrädern der oberen Leistungsfähigkeit unterwegs ist hat nicht schon mall in einer Dimension am Hahn gedreht weit jenseits von Gut und Böse ??
Problem sehe ich vor allem wenn das daheim in der ach so schönen Schweiz praktiziert wird und vor allem dabei erwischt wird....
Ich könnte euch eigene Geschichten aus früheren Zeiten erzählen die in öffentlichen Foren besser unter Verschluss bleiben ,
Gruß
Furano

Zitat von Roland

Wenn ich nur ein paar Sekunden darüber nachdenke komme ich zu dem Schluss das ich eigentlich immer wenn ich am Strassenverkehr teilnehme bewusst die Tötung oder Verletzung anderer in Kauf nehme und dieses auch tun muss. Will ich nicht mit drei kmh durch die Welt trödeln.

Von daher bin ich gleicher Meinung wie du [Strizzi] dass der Richter nicht entscheidet ob man Personenschaden in Kauf genommen hat, dies tut man ja zwangsläufig, sondern wie wurde versucht Personenschaden zu vermeiden.

Finde ich ein sehr guter Punkt und ich würde das ziemlich genau so unterschreiben, vor allem den letzten Satz (da kommt dann auch das Stichwort Fahrlässigkeit zum Zug). Ich glaube allerdings nicht, dass das genau so Strizzis Meinung war. Ich denke, dass sie bei 80 km/h noch keine bewusstes in Kauf Nehmen einer Tötung oder Verletzung von Menschen unterstellen würde. Und es wäre genau meine nächste Frage gewesen, ab welchen Geschwindigkeit das ihrer Meinung nach denn der Fall wäre. Aber vielleicht äussert sie ja sich nochmal dazu...

Zitat

Wer sich nicht strikt an die Verkehrsregeln hält, insbesondere vor nicht einsehbaren Kurfen abzubremsen dass man auf halbe Sichtweite halten könnte auch wenn man die Kurfe schon eine Million mal gefahren ist, hat kein Argument weshalb seine, wie wurde es genannt, moralische Verwerflichkeit gemildert werden kann.

Also der mit der halben Sichtweite gilt ja nur, wenn das Kreuzen schwierig ist, ansonsten gilt die ganze Sichtweite. Aber das ist jetzt Nebensache/Haarspalterei. Aber eben, auch für dich nochmal: was ein Gesetz vorgibt und was moralisch verwerflich ist, hat überhaupt keinen zwingenden Zusammenhang. Insbesondere im Strassenverkehr nicht. Längst nicht jeder, der sich an jedes Gesetz hält, handelt deswegen automatisch moralisch korrekt (und umgekehrt erst recht nicht)

@Langtourer
Nönö, der Gutmensch ist schon eher definiert als der, der "den ersten Stein wirft". Der krampfhaft gute eben. Der bei Gesetzen gegenüber anderen eine Nulltoleranz an den Tag legt.

@Boo

Ich schätze konstruktive Kritik und würde mir wünschen, dass Du diesbezüglich nicht übers Ziel hinausschiesst.

Zitat von Strizzi

@Boo

Ich schätze konstruktive Kritik und würde mir wünschen, dass Du diesbezüglich nicht übers Ziel hinausschiesst.

Das da wäre?
Das Ziel einer konstruktiven Kritik ist doch immer, dass jemand seine Meinung bzw. sein Verhalten ändert, oder etwa nicht? Fühlst du dich beleidigt, wenn jemand erreichen will, dass du das tust? Wenn ja, verspreche ich dir, dir nie mehr zu widersprechen, weil jemanden zu beleidigen ist definitiv nicht meine Absicht

Falls es dich wirklich erwischt hat, würde ich, falls vorhanden, den Rechtsschutz einschalten. Falls nicht und du "Ersttäter" bist, würde ich nach Erhalt des Bescheids eine schriftliche Stellungsnahme verfassen, in der du 1. deine Schuld eingestehst, 2. darauf verweist, dass du für ein paar Minuten den Verstand verloren hast und anschliessend darlegst, aus welchen Gründen die Strafe für dich existenzgefährdend ist. Ich nehme mal an, du bist jung und naiv :P, da wird dann vielleicht die mildest mögliche Strafe verhängt, anstatt das volle Programm zu fahren.

Ausserdem @Boo finde ich konstruktive Kritik auch hilfreich. Aber auch destruktive Kritik kann Meinungen und Verhalten verändern, halt nicht unbedingt zum Guten. Wenn ich den SchülerInnen in der Schule jeden kleinsten (Denk-, Schreib-, Logik-)Fehler vorhalten würde und ihre Aussagen bis ins Kleinste zerpflücken würde, sei es mit noch so konstruktiver Absicht (zum gemeinsamen Nutzen), hätte dies mit ziemlicher Sicherheit einen destruktiven Effekt, ein Abwehrverhalten bis hin zur Ablehnung zur Folge. Da kann ich es tausendmal besser wissen, die Kunst ist eher, nicht besserwisserisch rüberzukommen.

@Boo

Liest Du manchmal auch das was Du schreibst? Ich sitze nämlich hier nicht auf der Anklagebank......

Auf Deine ^konstruktive^ Kritik hin ändere ich deshalb meine Meinung nicht. Und nein ich bin nicht beleidigt, mir gefällt einfach Deine etwas aggressive Schreibweise nicht.

Hiermit ist die Diskussion für mich beendet.

Und:
Alle im Strassenverkehr eingesetzten Fahrzeuge sind potenzielle Waffen, ob mit 5 km/h oder 80 oder 180 !

Mit unserem Verhalten im Strassenverkehr können wir im besten Fall eine Gefährdung und Tötung verhindern, dem sagt man Verantwortung.

Zitat von Roland

Genau das ist ja der Punkt mit dem auf halber Sichtweite halten können. Moralisch gesehen musst du das können wenn es auch anders erlaubt wäre.

Wie kommst du darauf? Moralisch handeln bedeutet doch nicht, jeglichen Schaden für alle anderen um jeden Preis zu vermeiden?!

Zitat

da eine moralische Verwerflichkeit gegeben sein muss um durch das Gesetz geandet zu werden. Auch wenn Gesetze nicht immer mit dem aktuellem Moralkodex der Gesellschaft übereinstimmen und abgeschafft oder geändert werden sollten.

Also der erste Teilsatz ist nun definitiv Humbug, sorry. 51 km/h innerorts oder das Parkieren im Parkverbot wird bei uns gesetzlich sanktioniert, und ich hoffe doch ganz schwer, dass das niemand ernsthaft als unmoralisch betrachtet.

Ich glaube wir haben wirklich eine ganz unterschiedliche Auffassung von Moral und diese Aussage zeigt das ganz schön. Für mich ist Moral vollkommen unabhängig von Gesetz und Gesellschaft, für dich scheint sie streng daran gekoppelt zu sein. Klar, die Gesellschaft und die Gesetze sollten sich imo möglichst nach moralischen Grundsätzen richten. Aber nur weil in gewissen Kulturen gewisse Sachen normal sind/waren, heisst das längst nicht, dass es dann auch moralisch ist/war. Siehe Sklaverei, Frauenunterdrückung etc.

Zitat

Was berücksigtigt wird, ist die Motivation hinter einer Tat.

Fast einverstanden. Die Motivation SOLLTE berücksichtigt werden

Ich glaube ich lass es hiermit bleiben, andere scheinen genervt zu sein. Kannst mir ne PN schreiben, wenn du das Thema weiter behandeln willst.

@Boo erstellt doch einfach einen eigenen thread: die moral beim motorradfahren. dann können alle mitdiskutieren, und es darf niemand genervt sein.

Läck bisch du en pflock.....Of em Stoss häts di buzzered? Echt dä dämlichschti Ort zom Gas ge im Appezöll.

Tja.... Wohrschinli nüm me lang. Wenn's di det wirklich blitzt hät, wäsch ziemlich sicher d'höchststrof becho. Det verstoht de Vater Staat ke gnad me.

Zitat von matti

@Boo erstellt doch einfach einen eigenen thread: die moral beim motorradfahren. dann können alle mitdiskutieren, und es darf niemand genervt sein.

Das wird ein Ding der Unmöglichkeit. Weil Moral ist so eine Sache. Moralisch gesehen sind Elektrofahrzeuge viel sinnvoller als konventionelle Fahrzeuge, gleichzeitig sind sie aber moralisch bedenklich, da für die Gewinnung der benötigten Ressourcen ganze Landstriche nachhaltig zerstört und unbewohnbar gemacht werden. siehe dazu Lithium Gewinnung in Bolivien.

Erkenntst du das Dilemma?
Darum moralisch zu argumentieren führt immer zu Streit, und Streit ist hoffentlich nicht im Sinne des Forums Betreibers.

Lg Phips

[/quote]I geb überall gas[/

Sollte diese Geschichte wirklich stimmen, gehörst du meiner Meinung nach längere Zeit nicht mehr motorisiert auf die Strasse, dafür gibts Rennstrecken ...