Mit 21 vorbestraft und Eintrag ins Strafregister :(


  • Das ist dann zwar eine "Verweigerung einer Amts-Handlung" . Aber sie können gesetzlich nichts dagegen tun .
    Kein Blut- und auch kein Urin-Test mehr möglich . Für das braucht es zuerst eine Speichel-Probe .


    Eine *Verweigerung einer Amts-Handlung" ist billiger und der Fahrausweis ist weniger lange weg !


    Wenn du dich komplett verweigert, also auch eine staatsanwaltlich angeordnete Blutprobe, ist der Ausweis mindestens drei Monate weg. Art.16c SVG Dazu Geldstrafe bis drei Jahre Gefägniss Art. 91 SVG.


    Wichtig aber: Nur die Staatsanwaltschaft aber nicht die Polizei selber darf eine Blutprobe anordnen. Da hat Aargau vor einem Jahr deswegen einen Rüffel aus Lausanne bekommen.

    PS: Ich bin ein DUMMSCHWÄTZER !!!

  • Zum Glück sind die Froschschenkel nicht auf dem Foto. :evil2:

    ... das auch noch 8o wenigstens wurden so die Kätzchen geschont :face_with_tongue: des einen Freud, des andern Leid...

    Ich habe keine Macken...
    das sind Special Effects.

  • Der 2. Abschnitt besteht ja nun wirklich nur aus "Trötzele"-Aussagen.Wenn mir was nicht passt, dann geh ich einfach..


    Versteh das jetzt nicht als Angriff, sondern fass' es als neutrale Frage auf. Mich interessiert das schon bisschen, weil begreif ich nicht.

    In jedem steckt irgendwo noch das Kind. :grinning_squinting_face:

    @ Crossplane ... was immer du auch erlebt hast, es gibt viele Alten (Eltern), die es gut mit den Jungen meinen und sie in ihren privaten und beruflichen Plänen unterstützen, in guten wie in schlechten Zeiten.Wir haben z.B. ab 18 das Stimm- und Wahlrecht, nimm es wahr, setz dich ein und rede mit. Trage etwas dazu bei, dass die Schweiz auch ein bisschen deine Heimat wird. Heimatlos zu sein und niemandem zu trauen stelle ich mir sehr schwer vor und ist bestimmt keine Option, ein erfülltes Leben zu leben.

    Erster Abschnitt, ja okay. Kann sein dass vielleicht meine Ausnahme nicht die Regel ist.
    Zum Wahl- und Stimmrecht verzichte ich gerne. Als Beispiel:
    Der Lehrer hat einen Apfel und will den am seinem Lieblingsschüler Peter schenken, aber sein Banknachbar der mollige Hans möchte auch vom Apfel.
    Also stimmt die Klasse darüber ab, ob der Apfel geteilt werden soll. Nun das interessante: 60% der Klasse stimmt dem Vorschlag zum Teilen zu, da Sie davon ausgehen dass der Apfel fair 50/50 geteilt wird. 40% finden Hans einfach zu moppelig und gönnen den Apfel lieber Peter.
    In der Umsetzung aber teilt der Lehrer den Apfel 70/30, denn teilen bedeutet nicht dass man es fair teilen muss!


    Genau das ist das Problem in der Politik, dass wir über etwas abstimmen welches noch gar nicht konkret entwickelt wurde und vielleicht komplett anders umgesetzt wird als wir es gedacht haben.
    Und wir können noch so oft sagen dass das Volk das letzte Wort hat und man mit Initativen viel verändern kann. Die meisten wurden und werden abgelehnt, in den letzten Jahren wurden nur wenige angenommen.


    Alles was der Mensch macht ist menschlich. So eine Floskel nützt rein gar nichts.

    Jetzt kann man aber noch weiter gehen. Was ist der Unterschied zwischen menschlich und tierisch? Sind wir denn nicht auch Tiere? Und dass wir uns so weit entwickelt haben ist ja nicht unnatürlich sondern evolutionär bedingt. Nach dem Prinzip Try n' Error und auch in der Natur gibt es vernunftbasierte Handlungen bei Tieren. Und was wenn irgendwann Maschinen die Handlungen auswerten und über Entscheidungsgewalt verfügen? Dann kann sich unsere Spezies auch zurückentwickeln. Bestes Beispiel: Vor 5000 Jahren war der Mensch grösser! https://ch.galileo.tv/history/…en-waren-190-meter-gross/
    Es musst nicht zwingend physischer Rückschritt werden, kann auch mentaler sein.


    Zurück zum Thema: Ich war heute mit meiner Anti-Depressions-Maschine in Deutschland unterwegs. Zwei, drei Mal bei unbegrenz Gas gegeben und das wars auch schon, das Highlight war aber das Essen im Restaurant und nicht Tempo 299 auf dem Tacho. Ich versteh manchmal die Leute nicht, in meinem Fall ist es ca. 1h Fahrtzeit und ich kann legal heizen. Alles günstiger als eine Busse und in der Schweiz kann ich schön wieder in den Rainmodus (D) rein und schonend nach Hause gleiten.

  • Manche Leute gehen nicht bewusst heizen sondern sind unterwegs und denken sich, oh schön, ein freier 80er, geben wir doch n bischen gas. Und schon ist man mit dem Mopped viel zu schnell.
    Wer bei uns mit 100 durch den 50er fährt ist allerdings frei von Vernunft.

    Wer Rechtschreibefehler findet der darf sie behalten

  • Wer bei uns mit 100 durch den 50er fährt ist allerdings frei von Vernunft.


    Weil jede 50er Zone natürlich aus purer Vernunft gesetzt wurde oder wie?
    Und was ist, wenn man mit 99 durch den 50er fährt? Oder gar nur 90? 89? Wo ziehst DU die Grenze?
    Ich hoffe du merkst, worauf ich hinaus will.


    @Crossplane ich habe leider keine Ahnung, was du mir sagen willst, darum kann ich dir keine Antwort geben :winking_face:

    Einer ist immer schneller - zum Beispiel ich :winking_face:
    Quod gratis asseritur, gratis negatur

  • Weil jede 50er Zone natürlich aus purer Vernunft gesetzt wurde oder wie?
    Und was ist, wenn man mit 99 durch den 50er fährt? Oder gar nur 90? 89? Wo ziehst DU die Grenze?
    Ich hoffe du merkst, worauf ich hinaus will.

    So rein aus Gwunder heraus: woran liegts, dass Du immer in die Gegenposition und exzessiv Haare spalten musst? Das ist ja reines Wiedersprechen des Wiedersprechens Willen. Mit der Thematik an sich hat das meist nix mehr zu tun, aber hauptsache geschossen - so kommts mir zumindest vor... :confused_face:

  • aber hauptsache geschossen - so kommts mir zumindest vor...

    seine Meinung.......


    und ausserdem zieht wohl jeder unterschiedlich die Grenze, der Gesetzgeber legt sich auf einen Wert fest und dieser Wert entspricht nicht allen Vorstellungen.

    "Beim Beschleunigen müssen die Tränen der

    Ergriffenheit waagerecht zum Ohr hin abfließen"

    (Zitat: Walter Röhrl)

  • So rein aus Gwunder heraus: woran liegts, dass Du immer in die Gegenposition und exzessiv Haare spalten musst? Das ist ja reines Wiedersprechen des Wiedersprechens Willen.

    Ich nehme ja nicht aus Prinzip die Gegenposition, sondern ich hinterfrage aus Prinzip die Aussagen, die meiner Meinung nach unüberlegt sind, das ist ein wichtiger Unterschied (keine Haarspalterei).
    Ich lese halt immer wieder krasse Verallgemeinerungen, die meistens einfach ins Blaue hinaus geschossen werden ohne darüber nachzudenken. Was nützt eine Diskussion mit lauter Meinungen, wenn sie nicht begründet sind? Wem soll das helfen?


    Du siehst mich z.B. nie "widersprechen", wenns um ein Lieblingsmodell oder eine Farbauswahl geht. Weil mir das am Arsch vorbei geht. Da kann ich meine eigene Meinung kund tun und damit hat sichs. Begründung unnötig.
    Wenns aber darum geht, wer sich wie zu verhalten haben soll, dann finde ich das schon bedeutend wichtiger, dass man sich da ernsthafte Gedanken macht und seine Meinung auch begründen kann, bevor man sie öffentlich macht.

    Einer ist immer schneller - zum Beispiel ich :winking_face:
    Quod gratis asseritur, gratis negatur

    Einmal editiert, zuletzt von Boo ()

  • Manche Leute gehen nicht bewusst heizen sondern sind unterwegs und denken sich, oh schön, ein freier 80er, geben wir doch n bischen gas. Und schon ist man mit dem Mopped viel zu schnell.
    Wer bei uns mit 100 durch den 50er fährt ist allerdings frei von Vernunft.

    Wieso ist der im 80er nicht auch frei von Vernunft?
    Die Regeln sind ja klar. Wir interpretieren das Thema vielleicht völlig falsch. Wenn ich mit dem Toyota fahre (100PS Schüssel) kommt mir die Geschwindigkeit und der Verkehr auch völlig anders rüber.
    Gestern auf dem freien Stück auf der A81 konnte ich bei Wind! ohne Probleme die 299 ausfahren, wahrscheinlich mit dem Yaris hätte es mich bei 160 schon in der Spur gependelt.
    Hätten wir wahrscheinlich unbegrenzte Teilabschnitte hätten wir bei uns den Wilden Westen, was teilweise morgens um 08:00 auf der A3 nach Zürich abgeht...


    Über das Strafmass: Mein Beispiel vorhin beschreibt ja genau 1:1 was bei ViaSicura und bei anderen angenommenen Initiativen passiert ist, deshalb stimme ich nicht ab.

  • Initiativen geben meist nur eine Stosstichtung vor, wobei auch wortklare Initiativen von der Politik leider zerfleischt werden. Einer von der SP hatte ja genau deswegen das Referendum gegen die Umsetzung der MEI ergriffen.


    @Boo Klar können auch 99 im 50er unvernünftig sein, aber das hängt von der Situation ab. Bei uns sind die Tempotafeln meist vernüftig gesetzt. Ich gebe zu in Italien gibt es 30er wo selbst ich mit 70ig durch bin. Bei uns wäre das aber ein 80er gewesen. Auch muss man die überschreitung im Verhältnis sehen. 100 im 80er sind 20% zu viel, 100 im 50er sind 100% zu viel.
    Weist was ich meine, oder? :winking_face:

    Wer Rechtschreibefehler findet der darf sie behalten

  • Klar können auch 99 im 50er unvernünftig sein, aber das hängt von der Situation ab. Bei uns sind die Tempotafeln meist vernüftig gesetzt.
    Weist was ich meine, oder? :winking_face:


    Ich weiss schon was du meinst. Aber ich bin trotzdem nicht einverstanden (mit dem letzten Post zwar schon viel eher).
    Entweder man sagt es ist situationsabhängig, oder man sagt es ist so vernünftig wie es das Gesetz vorschreibt (bei ersterem bin ich vollkommen einverstanden, bei letzterem überhaupt nicht, nicht mal "meistens"). Beides gleichzeitig geht nunmal nicht. Ausser die Gesetzgebung entspricht in JEDER Situation der eigenen Vorstellung von Vernunft. Was aber höchst unwahrscheinlich ist, wenn man kein Lemming, sondern ein selbständig denkendes Wesen ist ;-). Genauso bei den Drogen übrigens.

    Einer ist immer schneller - zum Beispiel ich :winking_face:
    Quod gratis asseritur, gratis negatur